香港立法會經過兩日激辯，最終否決引用特權法索取電視發牌文件。王維基事後向傳媒透露，他會考慮以一種「創意」方式公開顧問報告。
問題是：就算把所有顧問報告及討論議程內容公開，又於事何補？
溫哥華某中文電台的一個女主持不停地就發牌事件，重複又重複地攻擊香港政府。梁某最少聽了三日，最後决定轉台，好使耳根清靜。
更加莫明其妙的是，這裡一個中文電影台不斷發出挑撥觀眾情緒的訊息，慫恿觀眾傳真抗議書給他們，由他們轉交有關當局。
我多次在加拿大參與申請電台、電視牌照工作，對於內中運作關鍵知之甚深。香港的申請程序與加拿大雖然有別，相信萬變不離其宗。
何必強求？
資料圖片
5 comments:
Your viewpoint clearly understood and agreed.
We should not mess with other Governments' decisions.
發牌事件經過一撮〝有心人〞無限擴大，已經演變成一件政治鬥爭，香港永無寧日！
其實好多人都係衰冲動，人云亦云。在立法局今番投票中，平時最講公義的謝偉俊和黃毓民都投棄權票，總有內中理由。
以下是星島日報在10月21日登載的一個報導。大家不妨參考：
〝特首及行會決定「三揀二」向有線奇妙電視及電盈香港電視娛樂發牌，王維基的香港電視申請被否決。消息人士分析，王維基最終失落牌照，相信與他賣掉香港寬頻，今後要租用網絡傳送免費電視，令成本大增有關。最新營運計劃更每年斥六億巨額拍劇，又要投放八億興建廠房等，單是首兩、三年開支已高近二十億元，恐難持續營運，使其優勢落後於有線及電盈，促使行會拒絕發牌。
本報所掌握的前廣管局四份顧問報告，由一○年四月至去年二月分析三個申請者，及免費電視經營環境可容納到多少個電視台。首份報告結論指，市場只可容納到兩個新牌照。消息人士指，前廣管局在一一年七月十三日，即第二份顧問報告後，已向當局建議可發三個牌照，與首份報告結論不符；當時前廣管局相信，三個新台可因應情況去調整市場策略求存。
四份顧問報告已於去年初完結，在這一年半間再無新報告分析，政府當局多次向三個申請者要求提交新資料，包括最新營運計劃、財政狀況及向政府作出申述。消息人士指，王維基於去年開始有多番「大動作」，這在前廣管局作建議時未發生，包括去年四月，王維基出售城市電訊核心業務套現五十億餘元，撥出廿億元派特別股息後，只餘下近三十億元發展電視業務，整個資產規模予人感覺驟縮。
王維基承諾港視由開台十二條頻道，六年內增至三十條頻道，每年拍攝六百小時劇集，每集近一百萬元，即每年拍劇已斥資近六億元，連同其他製作每年總支出料近十億元；另投放三年八億元建將軍澳多媒體中心。
消息人士估計，首兩、三年開支已高近二十億元，且王維基已賣掉原擁有的香港寬頻，要重租網絡傳送免費電視，令成本大增。
王維基的巨大變動，反令他的優勢大減，被本身擁有傳送網絡的有線與電盈，大幅拋離。消息人士相信，行會經分析最後三家機構提交的財務資料、營運狀況、資產規模等，以較宏觀角度、可持續營運狀況去作出發兩個牌照建議，當有人提司法覆核，預計審批過程的所有文件料被公開。〞
"更加莫明其妙的是，這裡一個中文電影台不斷發出挑撥觀眾情緒的訊息，慫恿觀眾傳真抗議書給他們，由他們轉交有關當局。"
I know, I watched it, it is very unusal. I wonder if someone is paying LS channel 516 to do this?
JO
什麼是公平、公道？
王先生眼中的「公平」與亞洲電視或無線電視的「公平」有冇相同之處？
在各人為自己利益高叫口號的同時，誰去維持平衡？
Post a Comment